Главная » wiki

Википедия:К удалению/26 января 2014

Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
  К удалению: 8 февраля • 9 февраля • 10 февраля • 11 февраля • 12 февраля • 13 февраля • 14 февраля • 15 февраля << | >>
См. также
список всех кандидатов на удаление
проекты
К восстановлению
К улучшению
К объединению
К разделению
К переименованию
Перенос в другие вики-проекты

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Содержание

Бюрократический социализм

Текст статьи полностью заимствован с сайта Викизнание [1], лицензия которого не совпадает с лицензией, используемой в Википедии [2]; мнения по поводу их совместимости различаются, и я не берусь об этом судить. Однако мне кажется, что и на Викизнании текст не оригинальный: я не верю в появление слова «влыдыкм» (вместо «владыки») в результате случайной опечатки, а не ошибки распознания при сканировании бумажного источника. Ну, и насчет ВП:АИ/ВП:НТЗ, понятно, сомнения велики. Андрей Романенко 00:31, 26 января 2014 (UTC)

  • В статье показано использование термина только одним теоретиком. В таком случае это вполне попадает под маргинальную теорию не получившую распространения. Владимир Грызлов 19:25, 26 января 2014 (UTC)
  • Сам термин широко используется, так что о маргинальной теории говорить я бы не стал. Статью конечно надо кардинально переписывать. Что касается изначально печатного источника, то это не так очевидно: буквы м и и находятся рядом на клавиатуре, также там есть ошибка «воточного», которая уж точно не является ошибкой автоматического распознавания. —Insider 51 09:00, 27 января 2014 (UTC)

Морозко (фильм, 2010)

нет значимости по ВП:ОКЗ. — Akim Dubrow 03:42, 26 января 2014 (UTC)

Ворарефилия

Не показана значимость, в статье нет АИ Cheburgenator☭ 06:56, 26 января 2014 (UTC)

Множество разнообразных ошибок:Макрофилия/микрофилия;Предпочтения различаются, но в основном делятся на тех, кто предпочитает поглощение целиком, заживо («soft vore»), и предварительно разжёванным («hard vore»)Некоторые фурри могут находить притягательными пасть животных и процесс поглощения;И т.д. Николай Проскурин 16:04, 26 января 2014 (UTC)

Редактируйте смело! Francois 17:56, 26 января 2014 (UTC)
  • Есть публикация 2014 года в авторитетном сексологическом журнале Archives of Sexual Behavior про ворарефилию. http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10508-013-0185-y . Статью надо переписать по АИ. Похоже это единственный. Но удалять не нужно Tenikov 19:00, 31 января 2014 (UTC)

Сухаревка (компания)

В 2009 году была на КУ, оставлена по причине ожидания принятия правила КЗКО. Источников нет, значимость под вопросом. Fedor Babkin talk 07:14, 26 января 2014 (UTC)

  • Нету тут особой значимости. Одно из подразделений компании Полаир. В архивах «Коммерсанта» содержательной информации — нет. В «Ведомостях» только вот это — каши не сваришь. Без перспектив. Retired electrician (talk) 13:33, 26 января 2014 (UTC)

Итог

X Удалено. По несоответствию правилу ВП:ОКЗ. Schetnikova Anna 06:59, 2 февраля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Негосударственные высшие учебные заведения

Биркат Ицхак

Полное отсутствие каких-либо источников, крайне неэнциклопедичный стиль. 91.77.30.197 09:29, 26 января 2014 (UTC)

  • Сложно понять, как подобная «самопрописка» вообще ухитрилась просуществовать в ВП три с половиной года… В качестве хотя бы намека на «освещение в авторитетных источниках» (отбрасывая явную саморекламу, каталоги организаций, копии из ВП, форумы и т.п.) максимум нахожу пару абзацев в обзоре многих еврейских организаций Пинхаса Гольдщмидта здесь (насколько могу судить, предназначалось для какого-то издания + копия или исходник той же статьи есть здесь), с абзацем рядом про одноимённые женские курсы — но, боюсь, этого не хватит ни для обоснования значимости, ни для наполнения (так как текущие славословия с «что сейчас изучаем» трехлетней давности, естественно, надо большей частью вырубать).

Гуманитарный институт телевидения и радиовещания имени М. А. Литовчина

Авторитетных источников нет, только ссылки на Facebook и Twitter. 91.77.30.197 09:22, 26 января 2014 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость учебного заведения не показана ссылками на авторитетные независимые источники; не найдены такие источники и в сети. Удалено. Джекалоп 06:44, 2 февраля 2014 (UTC)

Институт гуманитарного образования и информационных технологий

Множество громких заявлений без каких-либо источников («Высокие рейтинги ИГУМО «зафиксированы» не только в печати, но и на интернет-порталах. Институт, уже не первый год занимающий лидерские позиции, получает признание независимых экспертов исключительно за свои заслуги», и т. д.) 91.77.30.197 09:22, 26 января 2014 (UTC)

Вот список недостатков статьи:-несоответствие [правил Википедии];

-нет АИ;

—Викификация не соблюдена;

—Интервики не проставленыС уважением, 178.120.132.219 14:07, 27 января 2014 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость учебного заведения не показана ссылками на авторитетные независимые источники; не найдены такие источники и в сети. Удалено.Джекалоп 06:47, 2 февраля 2014 (UTC)

Институт журналистики и литературного творчества

Полное отсутствие каких-либо источников. 91.77.30.197 09:22, 26 января 2014 (UTC)

  • ИЖЛТ — своеобразный вуз, но показать значимость, думаю, возможно. 91.79 06:35, 31 января 2014 (UTC)

Институт языков и культур имени Льва Толстого

Полное отсутствие каких-либо источников. 91.77.30.197 09:22, 26 января 2014 (UTC)

Итог

Удалено как полностью рекламный текст. Вопрос энциклопедической значимости учреждения не исследовался. Джекалоп 06:52, 2 февраля 2014 (UTC)

По всем (Негосударственные высшие учебные заведения)

Статьи о малоизвестных негосударственных вузах, значимость высших учебных заведений не показана, авторитетные источники отсутствуют. 91.77.30.197 09:22, 26 января 2014 (UTC)

Пилотируемая полоска

Из Инкубатора. Я сомневаюсь в значимости, но прошу оценить разбирающихся в предмете. Schetnikova Anna 09:32, 26 января 2014 (UTC)

  • Ха, я тоже с большим удивлением читала эту статью. Однако гугль показал, что тема худо-бедно упоминается, причем именно под таким названием. Задачки по физике и т.п. Я бы оставила. —Томасина 09:58, 26 января 2014 (UTC)
    • В самом начале статьи указано английское название игрушки «tumblewing». В первом примечании упоминается книга Philip Rossoni, первая глава которой посвящена этой игрушке. Третья ссылка ведет на страницу сайта sciencetoymaker.org с описанием игрушки. Flexman 16:01, 26 января 2014 (UTC)
    • Вот более точная ссылка на первую главу Rossoni. Flexman 17:36, 26 января 2014 (UTC)
  • На самом деле, нужно гуглить не «пилотируемую полоску», а tumblewing. До нас все доходит с небольшой задержкой. 79.111.18.1 16:46, 31 января 2014 (UTC)

(231665) 7602 P-L

«Типичный астероид» — особенностей нет, значимости не нашел. Информация сугубо каталожная. ShinePhantom (обс) 09:36, 26 января 2014 (UTC)

Итог

X Удалено. По аргументам номинатора. Schetnikova Anna 07:04, 2 февраля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Альбомы группы Пропаганда

Кто-то играет в любовь…

Переиздание. Значимость не показана по ВП:ОКЗ Alexandr ftf 10:40, 26 января 2014 (UTC)

Список недостатков статьи:

—Интервики не проставлены;

-Обычно альбомы с средним (а если очень известные, то с длинным) содержанием. В этой статье всё наоборот;

—АИ в этой статье не пахнет.

С уважением, 178.120.132.219 14:12, 27 января 2014 (UTC)

Стихи в метро, или Одни дома

Альбом. Значимость не показана по ВП:ОКЗ Alexandr ftf 10:41, 26 января 2014 (UTC)

Bibad

Рэпер. Соответствие ВП:КЗМ не показано.—Ferdinandus 11:12, 26 января 2014 (UTC)

  • Могу ли я узнать, че там ошибки или я не правильно написал?
    • В том, что значимость исполнителя в соответствии с вышеприведённым правилом не показана. —Ferdinandus 11:31, 26 января 2014 (UTC)
      • Сравнить с например, этим и удалить как вандализм (что я, собственно, уже делал, но в связи с высказанными претензиями торопится не буду). OneLittleMouse 14:39, 26 января 2014 (UTC)
        • Название — Bibad, а говорится не то о Rassulе, не то о Big Bad Bоys. Раздел «ВУЗ» несогласован, раздел «Концертная деятельность» — тоже. Не знаю, по какому правилу (новенький, только осваиваюсь), но, по-моему, надо удалить. Николай Проскурин 15:08, 26 января 2014 (UTC)

Итог

Всё. Обсуждение закончили, статья удалена. 178.120.132.219 14:15, 27 января 2014 (UTC)

Шаблон:Знак 50 лет пребывания в КПСС

Юбилейная партийная награда, не требующая ни отдельной категории, ни специального шаблона. Сокро до почетных грамот и золотых медалей в школе доберемся. — ShinePhantom (обс) 12:22, 26 января 2014 (UTC)

Прошу мне на страницу участника шаблон значка «Октябрята по стране Октября: Миллион Родине» за рекорд школы по сдаче макулатуры в 1988 году :)Cheburgenator☭ 12:40, 26 января 2014 (UTC)
  • А иметь-то такой значок в среде старых большевиков было очень престижно… АИ, конечно, никаких не приведу, воспоминания из детства (одна наша знакомая мечтала, мечтала, а тут август 1991-го…).——Ferdinandus 16:28, 26 января 2014 (UTC)
  • Учитывая, что партия стала называться КПСС только в 1952 году, то она просто не дожила до своего 50-летия ;) —RedAndrо|в 06:54, 27 января 2014 (UTC)
  • ✔Оставить нужно принимать решение не ставить такие награды в карточку а не удалять шаблоны.—Attendant 08:30, 27 января 2014 (UTC)
    Ну и зачем тогда шаблон, если его никуда не ставить?— ShinePhantom (обс) 11:25, 27 января 2014 (UTC)
    Ставить в карточку в раздел наград или переведите на русский свою реплику.—Attendant 22:27, 27 января 2014 (UTC)
    «нужно принимать решение не ставить такие награды в карточку» — это же вы написали? Ну я ровно это и предлагаю, не ставить этот значок в карточку. — ShinePhantom (обс) 03:40, 28 января 2014 (UTC)
  • ✔Оставить Нормальный шаблон ссылка-перенаправление на статью о награде. Награда в своё время была почётной, и она достойна упоминания шаблоне-карточке (как и любая другая награда страны или общества). Про почётные грамоты тоже есть прекрасные шаблоны, например: Шаблон:Почётная грамота Президента Российской Федерации, Шаблон:Почётная грамота Правительства Российской Федерации, Шаблон:Почётная грамота Кабинета Министров Украины. Эти грамоты не менее почётны на современном этапе развития общества, чем Знак «50 лет в строю»! (О значимости КПСС в СССР рассказывать думаю не стоит) С уважением, And S Yu .
    дожили… когда же у нас статьи писать будут?
  • ✔Оставить Железные были люди. У моей бабушки такой был, у меня куда-то потерялся, надо хоть в Википедии оставить:)—Vasilchikov v.v. 22:07, 27 января 2014 (UTC)
  • Номинация ничем не обоснована, кроме личного мнения номинатора. А ведь преамбула ВП:КУ прямо гласит, что «…Заявки должны быть аргументированы и ссылаться на правила.». Шаблон как раз никаких правил не нарушает. 217.197.250.147 23:04, 27 января 2014 (UTC)
    Этот шаблон один из той бесконечной кучи которые превращают энциклопедические статьи в аляпистую пестроту, которой все равно никто не пользуется, так как значок мелкий, слабо различимый, подавляющему большинству абсолютно визуально незнакомый, а следовательно бесполезный.
    Аляпистую пестроту в карточке? Символика там на месте.—Attendant 17:05, 28 января 2014 (UTC)
  • Господа, я не понимаю, почему вы это называете наградой? Это просто значок. Как знак ГТО, как знак дружинника, парашютиста, победителя соцсоревнования, оттябренка и т.д. Он не давался за какие-то заслуги. У нас давно статьи о партийных наградах удаляют за малозначимостью, а тут обычный значок. Кто-то считает его значимым? Так найдите в АИ — кому он вручался, а то нашли 3 человека, которым повесили шаблон и ни для одного нет толком АИ на него. АИ не рассматривают его как что-то важное в биографии. — ShinePhantom (обс) 03:40, 28 января 2014 (UTC)
    Коллега, давайте обсудим что ставить в карточку, а что — нет, как обсуждали юзербоксы. Так ваши слрва это лишь пустой трафик. Лучше сваяйте шаблон на настоящую (старую) премию Менделеева.—Attendant 17:05, 28 января 2014 (UTC)

Фёдор Гуринович

Нет доказана значимость, слишком короткое.—Тома646 12:46, 26 января 2014 (UTC)

Лаборатория криоэлектроники

Значимость лаборатории под сомнением. АИ, в которых было бы рассмотрение лаборатории, не приведены. Единственная ссылка на себя (битая). —MeAwr77 12:56, 26 января 2014 (UTC)

Недостатки статьи:

—Викификация не соблюдена;

-Статья не соответствует стилистическим правилам Википедии;

—АИ где-то гуляют:)));

—Интервики не проставлены;

-Есть [[5]], которая не работает ( может у кого нибудь заработает)+ подружить эту статью с другими.

С уважением,

178.120.132.219 14:23, 27 января 2014 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость подразделения в отрыве от головного вуза не показана. Самостоятельный поиск источников не дал результата. Удалено. Джекалоп 06:59, 2 февраля 2014 (UTC)

Автотрасса Иннсбрук — Кортина-д’Ампеццо

ОРИСС от бессрочно заблокированного участника: это не автотрасса, а просто некий маршрут проезда из пукнта А в пункт Б, который не рассматривается в АИ как единое целое. Евгений Адаев 13:45, 26 января 2014 (UTC)

Шаблон:Сравнительные характеристики аналогов ракеты Р36М

Такие таблицы нужно вставлять в статьи напрямую, а не прятать в шаблоны.—Tucvbif ?  * 13:48, 26 января 2014 (UTC)

✔Оставить, одинаковая таблица для пригодится двух (трёх) статей.
И где эти 2-3 статьи? Инструмент «Ссылки сюда» на странице шаблона таких статей не показывает ни одной. Поскольку в таблице всего две колонки (то есть подразумевается всего один аналог Р36М), необходимости в шаблоне нет. —217.197.250.147 23:09, 27 января 2014 (UTC)
Хорошо, первая статья Р36М, а вторая — аналог. Необходимость есть чтобы сравнение между собой было одинаковым как с одной так и с другой стороны.—Attendant 08:27, 28 января 2014 (UTC)

Шаблон:Сайты, освещающие компьютерные игры

Что-то ужасное. Жирный перечёркнутый курсив, внутренний спам (ссылки на категории, внутренние страницы проекта и шаблоны), внешние ссылки. «Жирным шрифтом выделены наиболее популярные, авторитетные и значимые, использующиеся в оценке игр» — то есть все.—Tucvbif ?  * 13:57, 26 января 2014 (UTC)

  • Этот шаблон является связующим звеном между перечисленными статьями и страницами, служит удобной навигации между статьями о сайтах и быстрому и удобному поиску рецензий и АИ для статей, для чего в шаблон включены в скобках сами сайты (тематика шаблона). Всё это описано в Документации шаблона, находящейся на странице Шаблон:Сайты, освещающие компьютерные игры.
  • Шаблон только создан, не успел развиться, чтобы другие участники им пользовались, но он должен быть для участников и читателей удобен, для чего и сделан. Выше описано подробно чем именно. Да, шаблон необходимо дополнять по мере необходимости и с жирным шрифтом можно что-то сделать. Для чего был введён жирным шрифт, для отличия значимости:

Жирным шрифтом выделены наиболее популярные, авторитетные и значимые, использующиеся в оценке игр; курсивом — имеющие печатные издания (т.е. журналы).
Прекратившие своё существование, но при этом ещё использующиеся как важные и значимые, перечёркнуты. Участник выше пишет, «то есть все» значимые, да, пока что там все значимые. Можно убрать жирный шрифт, и включать только авторитетные и значимые сайты в шаблон, которые пока и включены. Либо для не значимых в будущем использовать любую пометку.

Какие и почему перечёркнуты см. выше, ссылки снизу на категории, шаблоны и проекты в английской Википедии часто испольльзуются (да и в русской тоже встречаются), для них как видите даже соответсвующие иконки имеются, и для для книг и др. ещё и другие имеются и включаются тоже в разных шаблонах. FollowMeNext 15:03, 26 января 2014 (UTC)

  • Жирным шрифтом выделены наиболее популярные, авторитетные и значимые- вот это точно надо убрать. Кто определяет авторитетность, вы? —Alexandr ftf 18:02, 26 января 2014 (UTC)
    • Нет, конечно, не мной, а сообществом. Значимость определяется в Проект:Компьютерные игры/Авторитетные источники по тематике компьютерных игр и в Шаблон:Оценки игры. Вот эти страницы и определяют значимость. Они и добавлены в нижнюю строчку шаблона. Да, пожалуйста, жирный шрифт уберём. FollowMeNext 21:09, 26 января 2014 (UTC)
      • Проекты нужны для координации работы по тематике и не должны пересекаться с основным пространством. —Alexandr ftf 21:25, 26 января 2014 (UTC)
      • Ещё добавлю. Двухуровневая категоризация интересна, но мне кажется, что вводить её в форматирование неправильно. Можно заменить данными символами — † и ¶. Также ссылки на оф. сайт также загромождают шаблон. —Alexandr ftf 10:29, 27 января 2014 (UTC)
        • А есть правило, где явно говорится, что не должны пересекаться? На счёт символов не понял, они такими и отображались бы рядом со статьями в шаблоне? Насчёт ссылок, ссылки на оф. сайты справа от статей в шаблоне можно убрать. FollowMeNext 20:23, 27 января 2014 (UTC)
          • А есть правило, где явно говорится, что не должны пересекаться? — Да, это коллективный орисс. На счёт символов не понял, они такими и отображались бы рядом со статьями в шаблоне? В смысле? Просто рядом со статьёй значок. Вариант с зачёркнутыми ссылками не вдохновляет. —Alexandr ftf 21:09, 27 января 2014 (UTC)
        • По ссылке ничего нет про орисс про шаблоны и про нижнюю строчку шаблона в частности, о которой сейчас речь. Т.е. вместо зачёркивания ссылок ставить вот такой крест † рядом с ними? FollowMeNext 22:29, 27 января 2014 (UTC)
          • По ссылке ничего нет про орисс про шаблоны и про нижнюю строчку шаблона в частности, о которой сейчас речь. При чём здесь шаблоны. Ничто в основном пространстве не должно содержать оригинальный синтез. А здесь ещё чревато огромные последствия в нарушения нтз. Представьте, тогда можно делать шаблоны лучшие музыканты в стиле блюз, рейтинг фильмов по версии википедии. У вас это пока невинное наиболее популярные, авторитетные и значимые. Представляете во что это может вылится в итоге? Т.е. вместо зачёркивания ссылок ставить вот такой крест † рядом с ними? Да, либо другой какой символ можно, для быстрой идентификации. Зачёркнутые ссылки отвлекают внимание и, по мне, неэстетичны. Т.е., вообще, разница в шрифтах только затрудняет навигацию в шаблоне. —Alexandr ftf 02:21, 28 января 2014 (UTC)
            • Убрал перечёркнутый шрифт из шаблона. Сделано Yes check.svg FollowMeNext 17:36, 30 января 2014 (UTC)
  • XУдалить этот шаблон. Википедия содержит статьи, в которых зачастую можно наблюдать наличие кроме 1-го, ещё и 2-х и даже 3-х шаблонов сразу в 1-ой статье. Не нужно перезагружать статьи излишней информацией, уже есть ВП:АИКИ и каждому пригодится в памятку на странице участника. FollowMeNext, следите за обновлениями на портале ВП:П:КИ, принимайте участие в обсуждениях. С уважением, GoldMix 16:35, 26 января 2014 (UTC)
  • Гм, три шаблона по-вашему недопустимо много? В Википедии есть статьи и с более чем двадцатью шаблонами — 1 или 2. Отличные статьи с отличными шаблонами, кстати, всё по делу. —Ivandemidov 16:44, 26 января 2014 (UTC)
    • В том-то и дело. FollowMeNext 21:09, 26 января 2014 (UTC)
    • Уважаемый участник, GoldMix, вот поэтому в нижнюю строчку шаблона и добавлена страницаВП:АИКИ, потому как о ней каждый участник не знает. И как бы этого не хотелось, так и не будет знать. А благодаря шаблону будут знать те, кто не знал.
      Как это работает (это — это то, что с учётом вышесказанного) (пояснение для всех), участник читает статьи о компьютерных сайтах, видит этот шаблон в этих статьях, из него, узнает о российских и зарубежных компьютерных сайтах, которые освещают компьютерные игры. Может легко с помощью шаблона перейти почитать и другие статьи о российский и зарубежных сайтах, именно поэтому это навигационный шаблон. Исходя из этого, претензий к первым 2 строчкам шаблона никаких не должно быть. Шаблон выполняет свою функцию.
    • 3 строчка содержит агрегаторы, по которым ищутся рецензии с многих сайтов по компьютерным играм. Все 3 строчки уместны.
    • Остаётся строчка с комментарием что каким шрифтом выделено. Этот комментарий пока весь жирный, т.к. создан как заголовок, а заголовки всегда по умолчанию делаются автоматически жирными. Его не мешало бы сделать не жирным. Сделал. Yes check.svg
    • Далее, в нижней строчке находятся 3 страницы: Категория:Сайты, посвящённые компьютерным играм, где частично включены и значимые и незначимые сайты, Шаблон:Оценки игры и Проект:Компьютерные игры/Авторитетные источники по тематике компьютерных игр — в которых перечислены правила и включены значимые сайты. Участник, не знавший эти страницы, будет их знать благодаря шаблону, т.е. будет попадать на них из шаблона. Так же, благодаря шаблону, участник сможет быстро перемещаться по самым популярным сайтам (которые пока не все в шаблоне, добавятся по мере необходимости), указанным в скобках справа от статей о сайтах и искать АИ-ссылки и оценки, рецензии с этих сайтов и включать в статьи, обычно раздел «Отзывы» и используя код шаблона Шаблон:Оценки игры включать этот код в нужную статью и проставлять оценки-рецензии. Таким образом, это связующий и обобщающий шаблон. Для страниц в этой строчке имеются иконки, для каждой своя, которые можно наблюдать. Подробнее о нижней строчке: все ссылки объединены общей темой, навигация производится между связанными статьями, включая нижнюю строчку, содержащую основные связующие по шаблону: Категория Категория:Сайты, посвящённые компьютерным играм, Шаблон Шаблон:Оценки игры и Project page Проект:Компьютерные игры/Авторитетные источники по тематике компьютерных игр в соответствии с Википедия:Навигационные шаблоны: «Навигационные шаблоны предназначены для навигации между связанными статьями», «Все ссылки на статьи, указанные в шаблоне, должны быть объединены общей темой».
    • Шаблон не перегружен, не состоит из множества включённых подшаблонов, которых в Википедии тоже хватает, и даже они никому не мешают. Шаблон не безразмерный, в Википедии остаются статьи только о значимых сайтах, освещающих компьютерные игры, и таких сайтов не очень много. И цитата из Википедия:Навигационные шаблоны#Навигационные шаблоны предназначены для навигации между статьями: «Суммарное количество ссылок всех включённых в статью навигационных шаблонов не должно превышать 300».
    • Жирный шрифт давайте уберём по всему шаблону. Сделано Yes check.svg FollowMeNext 21:09, 26 января 2014 (UTC)
  • За одно только слово «зарубежные» надо удалять. Если нет возможности нейтрально скомпановать шаблон, то лучше его и не создавать. Сидик из ПТУ 06:36, 27 января 2014 (UTC)
    • А в чём ненейтральность слова зарубежный? Группировка очевидна — для русскоязочного читателя важнее родной язык. —Alexandr ftf 10:29, 27 января 2014 (UTC)
      • А за какими рубежами должен находиться русскоязычный читатель, чтобы пользоваться этим шаблоном? А не могут ли за этими рубежами существовать русскоязычные сайты или их сервера? Сидик из ПТУ 11:47, 27 января 2014 (UTC)
        • Я так и не нашёл связи между нейтральностью и местоположением серверов. Но не вижу проблем в переименовании в русскоязычные и англоязычные. Т.о. это не основание для удаления.—Alexandr ftf 12:34, 27 января 2014 (UTC)
          • А франкоязычных сайтов, судя по предлагаемому изменению, не существует? Таких сайтов по всему миру, уверен, более сотни, поэтому шаблон либо будет безразмерным, либо ориссным в плане включения туда сайтов. Сидик из ПТУ 13:52, 27 января 2014 (UTC)
            Во-первых, я отвечал про нейтральность. Хотите добавить франкоязычные — никто вам не мешает. Насчёт ориссности — таковых подавляющее большинство в руВП. Шаблоны называются Навигационные и выполняют исключительно эту функцию, с включением в неё всех статей на одну тематику. Удаление шаблонов нигде не регламентировано, поэтому единичное удаление одного шаблона по причине ориссности не есть правильно ни с какой точки зрения.—Alexandr ftf 18:36, 27 января 2014 (UTC)
  • Удалить. Нет чётких ограничений на включение в шаблон. Alex Spade 11:04, 27 января 2014 (UTC)
    • Чёткие критерии описаны в «Документация», которую можно прочесть перейдя на шаблон — это значимые статьи о сайтах, дополнительно (т.к. документация не видна непосредственно в статьях, куда включается шаблон) сделана нижняя строчка в шаблоне отправляет на правила Шаблон:Оценки игры и Проект:Компьютерные игры/Авторитетные источники по тематике компьютерных игр, в которых перечислены наиболее значимые сайты, освещающие компьютерные игры. См. дополнительно объяснение ниже:
      • Да, вы что? И в какой фразе есть чёткие (т.е. ограничивающие) критерии значимости сайтов о играх? Game.exe? (не путать журнал и сайт) — неработающий с 2005 года? Мир Фантастики — являющийся (как журнал, так и сайт) в игрочасти жиденькой копией Игромании/ЛКИ? 3DNews с его куцыми (в сравнении с иными сайтами) обзорами? Где, например, joystiq.com и семейство связанных с ним под-доменов. Где прочая-прочая? Alex Spade 16:14, 31 января 2014 (UTC)
  • Для уч. Сидик из ПТУ (о иностранных) и Alex Spade (о критериях включения). Сидик из ПТУ, по вашему желанию Сделано Yes check.svg — переименовано в шаблоне зарубежные в иностранные, как в Шаблон:Оценки игры, цитата «Ниже представлен список уже добавленных иностранных обозревателей». Далее читаем, «Ниже представлен список уже добавленных российских обозревателей», в шаблоне они так и названы. И 3: «Ниже представлен список уже добавленных сайтов-агрегаторов обзоров», они представлены третьей строчкой шаблона. Эти агрегаторы иностранные.

Как видим в Шаблон:Оценки игры и в Проект:Компьютерные игры/Авторитетные источники по тематике компьютерных игр — сайтов не так уж и много, которые значимые и которые соответсвенно будут добавлены в Шаблон:Сайты, освещающие компьютерные игры, где составлена и документация, и нижняя строчка на эти правила. FollowMeNext 20:23, 27 января 2014 (UTC)

    • То, что шаблон чуть-чуть исправили и нашли ещё пару сомнительных в плане соответствия правилам, никак не сделало его корректным. Эти сайты должны храниться в категории, а не в шаблоне. Сидик из ПТУ 06:34, 28 января 2014 (UTC)
  • В шаблоне ссылок на сайты не должно быть по определению. Это инструмент для навигации по страницам Википедии, а не по внешним ресурсам. Я такую правку сделал, зря её отменили. 217.197.250.148 12:36, 29 января 2014 (UTC)
    Разумеется, вы правы, но данный шаблон, судя по всему, преследует другие цели. —the wrong man 12:50, 30 января 2014 (UTC)
  • М-да, ориссный спам-шаблон. Чего тут обсуждать, не понимаю? —the wrong man 12:50, 30 января 2014 (UTC)
    • The Wrong Man, шаблон не преследует указанные вами лишние цели, и не является ориссным после того, как я убрал из него внешние ссылки. Сделано Yes check.svg Спасибо Анониму, убравшему уже 1 раз внешние ссылки. Его правки отменил другой участник в связи с тем, что данная правка не была отмечена в обсуждениях. Сейчас же, рассмотрев все против именно внешних ссылок, прозвучавших в обсуждении, и найдя предварительное правило, цитирую «Навигационные шаблоны не должны содержать внешние ссылки на другие сайты» в Википедия:Навигационные шаблоны, внешние ссылки из шаблона удаляю. Хочу так же заметить, что убрать ссылки ещё раз, что было сделано анонимом, за это время мог любой участник. Более того, грамотный участник, подводящий итоги, при условии, что статья или элемент, в данном случае — шаблон, может быть откорректирован в надлежащий вид и оставлен, так и поступит, а не удалит при подведении итогов. FollowMeNext 16:41, 30 января 2014 (UTC)
      • Не комментируя удаление или оставление, отмечу, что обвинение в спаме — это очень серьёзное обвинение. Такими нельзя походя бросаться. Спам — это основание для пожизненной блокировки. Так что или вы, The Wrong Man, только что предложили забанить участника FollowMeNext, или ваша реплика была очень необдуманной. Beaumain 04:20, 31 января 2014 (UTC)
  • По-моему, на текущий момент шаблон приобрёл вполне приемлемый вид, и его можно ✔Оставить. 217.197.250.147 20:26, 30 января 2014 (UTC)

Шаблон:Развитие футбола в Восточной Европе

В перечисленных статьях и так весь подвал навшаблонами забит. Кроме того, все ссылки есть в шаблоне {{Лиги УЕФА}}.—Tucvbif ?  * 14:04, 26 января 2014 (UTC)

(!)Комментарий: Одноимённую статью из основного пространства имён удалили 25 января. Никита Седых 03:29, 28 января 2014 (UTC)

Шаблон:Хронология Мьянмы

Есть {{история Мьянмы}}.—Tucvbif ?  * 14:36, 26 января 2014 (UTC)

Никита Хайкин

Значимость футболиста? Томасина 14:48, 26 января 2014 (UTC)

А где шаблон? 178.120.132.219 14:25, 27 января 2014 (UTC)

  • А шаблон снесен автором (был). —Томасина 15:33, 27 января 2014 (UTC)

Предварительный итог

Пока не значим, может в будущем будет значим. Всего 44 минуты на поле(поискал в инете) говорят сами за себя. Не проходит ни под один критерий значимости.XУдалить. Mister X 15:06, 26 января 2014 (UTC)

  • Быстро XУдалить. Абсолютно не значим. Не играл в первенствах стран за основной состав команд. Не соответствует даже одному второстепенному критерию значимости ВП:ФУТ.—Leha-11 17:52, 26 января 2014 (UTC)

Шаблон:Navbox Agapanthia

Есть {{Список видов Agapanthia}}.—Tucvbif ?  * 14:54, 26 января 2014 (UTC)

Шаблон:Армянские страны

Куда этот шаблон можно подставлять, кроме как в статью Армения? По историческим государствам у нас есть {{история Армении}}. Вообще, в шаблон включено всё подряд: страны, регионы, города.—Tucvbif ?  * 15:33, 26 января 2014 (UTC)

  • Если в Ливан поставить по шаблону на все национальности, которых там 5—10 %, а также на все аналогично относительно значимые темы, то Википедия вспучится. Достаточно упоминаний указанных фактов в статье Армяне и в статьях о конкретных географических областях. XУдалить Ignatus 17:54, 26 января 2014 (UTC)

Шаблон:Аэропорты Шпицбергена

Есть в шаблоне {{Шпицберген}}.—Tucvbif ?  * 15:38, 26 января 2014 (UTC)

Там есть другие. Впрочем, стОит сделать шаблон (и статью) о международном транспорте Шпицбергена, отправив туда, в том числе, Внуковские авиалинии, которые к теме Шпицбергена относятся меньше, чем другие статьи темы.—Attendant 08:41, 27 января 2014 (UTC)

Uran

Очередная реклама очередного «якобы браузера», на самом деле — тупенькой надстройки от ucoz над Chrome. Все ссылки — на себя любимых. Значимость не просматривается. Qkowlew 15:44, 26 января 2014 (UTC)

Факультет по работе с иностранными студентами

Академический театр танца вадима елизарова

Значимость возможна, но в статье ничем не подтверждена. Bapak Alex 15:53, 26 января 2014 (UTC)

  • По мне это явное нарушение авторских прав. Все содержимое статьи скопировано вот отсюда: elizarovtheatre.com›the_theatre.php Al-mazeratti 17:45, 26 января 2014 (UTC)
И название неправильное. Никита Седых 09:32, 28 января 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 26 января 2014 в 17:59 (UTC) участником Ignatus. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав; содержимое скопировано с http://www.elizarovtheatre.com/the_theatre.php». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:21, 27 января 2014 (UTC).

Список русских поэтов-символистов

Координационный список, где все статьи созданы. Преобразовать в информационный или вернуть в статью (не такая уж она большая).—Обывало 16:33, 26 января 2014 (UTC)

Ангисепт

Одна таблетка содержит[1]

активные вещества:настойка прополиса 0,06 г,кислота аскорбиновая 0,005 г,

  1. ↑ Справочник Лекарственных Препаратов vidal http://www.vidal.kz/o-nas/ Более подробно: http://www.vidal.kz/poisk_preparatov/angisept__7388.htm

Никакой значимости, отдельной от прополиса и аскорбиновой кислоты у сабжа не просматривается. Из источников — инструкция производителя, инструкция в (казахском) справочнике и сертификат на выпускаемую продукцию. Это совсем значимости не даёт. Предлагаю отправить вслед за множеством сиропов-от-кашля, необходимости в энциклопедических статьях о которых нету никакой. — Akim Dubrow 16:40, 26 января 2014 (UTC)

  • А не пора ли проект Викимед организовать? И туда отправить все многочисленные вкладыши от этих препаратов, а? Нет, ну в самом деле: я понимаю, пенициллин там, интерферон. Но нельзя же все многочисленные коммерческие названия препаратов в Википедию пихать! Рисую страшную картину: как налетят толпой садоводы, да как начнут на всякие гербициды—инсектициды и прочие пестициды вкупе с удобрениями по коммерческим наименованиям статьи создавать, это что ж будет! —Томасина 18:44, 26 января 2014 (UTC)

Реклама?! XУдалить!!! 178.120.132.219 14:29, 27 января 2014 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники несправочного характера. Удалено. Джекалоп 07:04, 2 февраля 2014 (UTC)

Please Don’t Go

Энциклопедической значимости песни нет никакой. Далекие позиции в чартах… Что скажете, коллеги? Francois 17:48, 26 января 2014 (UTC)

Дилинговый центр

Information.svgСтраница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/9 марта 2013#Дилинговый центр —BotDR 18:00, 26 января 2014 (UTC)
Полный неформат, орисс, АИ нет. KLIP game 17:56, 26 января 2014 (UTC)

Итог

Очередная реклама Форекса. Удалено. Джекалоп 07:06, 2 февраля 2014 (UTC)

Advanced Tactics Inc

Со значимостью совершенно не очевидно, все материалы, легко находимые в сети — источником имеют саму компанию. В енвики статьи нет. Что для компании 2007 года разлива странновато. Qkowlew 18:11, 26 января 2014 (UTC)

Категоризация? 178.120.132.219 14:32, 27 января 2014 (UTC)

Шаблон:Викифицирую

Чем не устроит {{пишу}}?—Tucvbif ?  * 18:24, 26 января 2014 (UTC)

XУдалить, но ↗Перенаправить.—Attendant 08:43, 27 января 2014 (UTC)

Satoshi

Словарно, значимость не показана. —Drakosh 18:29, 26 января 2014 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп 07:06, 2 февраля 2014 (UTC)

Шаблон:Перевожу раздел

Аналогично, можно использовать {{пишу}}. К тому же, кажется у нас был шаблон, требующий переписать раздел на иностранном языке?—Tucvbif ?  * 18:32, 26 января 2014 (UTC)

Не был, а есть, и даже не один ({{перевести}}, {{закончить перевод}}, {{переписать раздел}}). Перенаправить, но не на {{пишу}}, а на {{редактирую раздел}}. {{Перевожу}} уже заменён редиректом. Никита Седых 09:30, 28 января 2014 (UTC)
XУдалить, но ↗Перенаправить.—Attendant 08:49, 27 января 2014 (UTC)

Шаблон:Нет статьи

Не используется. Непонятно, куда его можно подставить: в таблице оценки качества ему не место, в шаблоне проекта тоже нельзя использовать.—Tucvbif ?  * 18:40, 26 января 2014 (UTC)

Math-o-mir

соответствие программы ВП:ОКЗ или ВП:СОФТ не показано. V.Petrov(обс) 19:35, 26 января 2014 (UTC)

  • Добавлены ссылки на независимые англоязычные статьи о программе. Вообще, на англоязычных ресурсах программа достаточно распространена, при этом в русскоязычном секторе практически неизвестна. Teafi 20:15, 26 января 2014 (UTC)
    Ссылки добавленные Вами являются блогами, т.е. Самостоятельно изданными источниками и не могут использоваться для доказательства значимости.

Ghacks is a technology blog that was founded in 2005 by Martin Brinkmann.

— http://www.ghacks.net/about-us/

Founded in 2008, AddictiveTips is a tech blog focused on helping users find free and simple solutions to their everyday problems.

— http://www.addictivetips.com/about/

—V.Petrov(обс) 20:34, 27 января 2014 (UTC)

  • Спасибо за информативный комментарий. По всей видимости, действительно не существует обзоров программы в авторитетных источниках. Однако, прошу принять во внимание:
  1. Бесплатные «математические блокноты» с визуальным набором формул — исключительно немногочисленный класс программ, информирование о каждой такой программе (если она корректно работает) может быть полезным.
  2. В русскоязычном секторе программа почти не известна (поиск даёт около 30 страниц на русском языке при ~300 тыс. страниц на всех языках).
Поэтому существование такой статьи, в русской Википедии мне кажется полезным.
Наконец, в какой-то степени показательно, что Math-o-mir упоминается на сайте MathType, вероятно, самой известной программы для визуального набора формул в Windows (http://www.dessci.com/en/products/mathtype/works_with.asp#!target=math_o_mir), конечно, среди многих других. teafi 22:29, 27 января 2014 (UTC)

Мир наизнанку

Соответствие программы ВП:ОКЗ не показано. Источники аффилированные — сайт телеканала и интервью с ведущим. V.Petrov(обс) 19:56, 26 января 2014 (UTC)

Джина Джерсон

Нет соответствия ВП:АКТЁРЫ: Отдельные критерии приняты для деятелей порнобизнеса: значимыми признаются победители и важнейшие номинанты широко известных профессиональных премий… а также те, чья биография и профессиональная деятельность были непосредственным предметом освещения значимых СМИ общего (не специально-порнографического) профиля.. Нарушение ВП:СОВР: Защита частной информации и использование первоисточников. С распространением краж личных данных полное имя и дата рождения всё чаще считается частной информацией; Защита имён. Если имя частного лица не подвергалось широкой огласке или было намеренно скрыто (например, в ходе судебного разбирательства), рекомендуется не указывать его в статье, особенно если это не приводит к значительной потере контекста. —Ivandemidov 19:59, 26 января 2014 (UTC)

✔Оставить Нет нарушений СОВР, она сама мне как автору предоставила информацию. В связи с номинацией согласно ВП:ДОБРО попросил её дать официальное разрешение и следовательно нужно дать время. Что касается остального, деятельность актёра широко освещёно и приведены различные авторитетные источники — Dgeise 03:56, 27 января 2014 (UTC)
  • Простите, какие независимые авторитетные источники подтверждают значимость актрисы? — 46.20.71.233 16:03, 27 января 2014 (UTC)
  • Сьемки в фильмах, а какие ещё могут быть источники у актёров? и тем более порно актёров?— Dgeise 11:01, 28 января 2014 (UTC)
Авторитетные источники должны быть вторичными источниками, освещающими деятельность персоны. К примеру, публикации в газетах и журналах, статьи, документальные фильмы и телепередачи. Beaumain 20:17, 28 января 2014 (UTC)
Это порноактриса а не писатель, какие журналы, газеты и тем более документальные фильмы ?! Их источники это наличие их видео которое там представлено. Что касается СОВР, согласно ДОБРО она отписалась и дала разрешение на свои данные которые открыто представлены так же на её Официальная страница Джина Джерсон в социальной сети «ВКонтакте» — Dgeise 06:09, 29 января 2014 (UTC)
  • Если нет вторичных, независимых авторитетных источников, подробно освещающих деятельность актрисы — следовательно, данная актриса не имеет энциклопедической значимости, статья о ней не может быть написана. — 46.20.71.233 14:08, 29 января 2014 (UTC)
  • Такие. О значимых людях пишут статьи в известных изданиях и дают им авторитетные профессиональные премии. Нет публикаций и премий — нет значимости. Beaumain 07:42, 30 января 2014 (UTC)
  • Источники представлены ВП:Не вредничайте — Dgeise 04:21, 30 января 2014 (UTC)
    Не представлены вторичные независимые источники о предмете. Ссылки подтверждают лишь что человек существует и снимается в порнографии, больше ничего. Эдак любой человек с профилями на нескольких сайтах может о себе статью изобразить. Удалить. Beaumain 07:37, 30 января 2014 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием критериям значимости для деятелей порнобизнеса (примечание 5 правила ВП:БИО). Джекалоп 07:12, 2 февраля 2014 (UTC)

Прокопчук, Иван Тимофеевич

сомнения в значимости. —Alexej67 20:22, 26 января 2014 (UTC)

Колледж Циндао Технологического университета Циндао

Не показана значимость согласно ВП:ОКЗ (так как критерии ВП:КЗНОО приняты не были, «Организация является государственным образовательным учреждением высшего или среднего профессионального образования» здесь не работает), есть оттенок рекламы. Из предоставленных ссылок — одна на «себя, любимых», другая на портал типа каталога организаций, еще более рекламного характера. Ссылки в китайской интервике, несмотря на ее относительную давность, по крайней мере, «навскидку» значимости не показывают, так как три из них относятся к университету, а не колледжу, две — не открываются. Tatewaki 21:42, 26 января 2014 (UTC)

✔Оставить В 2010 Колледж Циндао был кандидатом на звание Лучший независимый колледж Министерства образования Китая. Колледж не маленький — 16 тыс. студентов. Я в китайском не силен, поэтому найти независимые авторитетные источники по колледжу займет время. Буду рад, если кто поможет. MikeV7 00:47, 27 января 2014 (UTC)
К сожалению поиск колледжа на сайте Министерства образования пока выдает, в основном, присутствие его в списках независимых колледжей по провинциям (что не дает значимости, аналогично тому, что не дает ее регистрация какой-либо фирмы или партии в Минюсте РФ). Кроме этого, пока нашел пару строчек о колледже с статье о реакции высших учебных заведений на землетрясение 20 апреля в Лушане, но это тоже не освещение деятельности, да и на фоне других вузов (с большими абзацами) — это практически на уровне упоминания. (проверял не всю выдачу — только там, где в выдаваемом отрывке было именно название целиком, а не кусками — но у меня тоже лишь азы, кто-нибудь другой может поискать лучше). Tatewaki 16:25, 27 января 2014 (UTC)

Международная высшая школа практической психологии

Не показана значимость. В интервике статья с весны 2009, но там не лучше. Tatewaki 22:01, 26 января 2014 (UTC)

Категоризация? 178.120.132.219 14:34, 27 января 2014 (UTC)

  • Это как раз не особая проблема (проставил по формальным признакам), главное — значимость. Tatewaki 21:55, 27 января 2014 (UTC)

Итог

То, что остаётся после удаления рекламы, может быть охарактеризовано как пустая статья без энциклопедического содержания. Удалено. Вопрос значимости организации не исследовался. Джекалоп 07:39, 2 февраля 2014 (UTC)

Миссия Кокса-Квасьневского

Сомнительна историческая значимость миссии, описываемой в статье. Alexander 22:48, 26 января 2014 (UTC)

Значимость есть. Миссия непосредственно касается евроинтеграционной политики Украины, Вильнюсского саммита и программы «Восточого партнерства». —Roman Klymenko 16:39, 27 января 2014 (UTC)
Ссылок в статье несколько, но ни одна из них не даёт достаточно подробного, независимого и авторитетного освещения темы. (ВП:ОКЗ: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках). —217.197.250.147 23:31, 27 января 2014 (UTC)

Итог

Оценивать историческую значимость миссии у Википедии полномочий нет. А вот энциклопедическая значимость вполне показана многочисленными ссылками на источники, разнесённые во времени. Оставлено. Джекалоп 07:34, 2 февраля 2014 (UTC)

Вам также может быть интересно
Художник Алексей Сергиенко намерен продать более 1000 картин за 8 часов
Арт-бизнесмен и художник из Санкт-Петербурга Алексей Сергиенко объявил о старте проекта «Библиотека», призванного поддержать
Мармакс: доля клиентов, заинтересованных в трейд-ин, выросла до 50%
В современных реалиях на рынке недвижимости набирает популярность услуга трейд-ин. По данным экспертов девелоперской