| Статья «Диана, принцесса Уэльская» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. Вы можете посетить страницу проекта «Мириада», который занимается улучшением наиболее важных статей Википедии, и, при желании, присоединиться к нему. |
| Эта статья была предложена к переименованию в Диана (принцесcа Уэльская) или Диана Уэльская 30 января 2013 года. В результате обсуждения было решено оставить название Диана, принцесса Уэльская без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). |
Уже переработана
Сделано — 195.160.253.4 11:29, 16 октября 2009 (UTC)
Мнения о статье
На мой взгляд весьма предвзятая статья. Получается так, что чистая и совершенно незапятнаная Диана стала несчастной жертвой прелюбодейских коварств принца из-за его связей с Камилой (заметьте, похоже что с ней-то на самом деле чисто платонических), что и привело к распаду семьи. На самом деле все было наоборот, ну уж по крайней мере у Дианы было любовников по-больше, но почему-то об этом в статье ни слова.Serg 02:44, 19 ноября 2008 (UTC)
- «На самом деле», «похоже» — с опорой на ВП:АИ пополните статью (и кто говорит про платонические отношения, тоже — вообще-то кто Вам сказал, что платонические отношения на стороне не могут повлиять на распад семьи, даже не учитывая того, что жена свечку не держит?). В текущей версии сказано, что «в частности», из-за отношений Ч. с К. (но далеко не только), и что общественное мнение больше было на стороне Д. (что подкрепить ссылками несложно, да и её огромная популярность несомненна, вне зависимости от того, заслужила ли она это). О существовании критики Д. в статье сказано. —Mitrius 19:16, 19 ноября 2008 (UTC)
«общественное мнение больше было на стороне Д.» — ну это знаете-ли не аргумент. Так можно докатиться до того что начать писать то что нравиться читать «мнению» — что тогда от энциклопедичности останется? Предлагаю переделать приблизительно так:«К середине 1980-х годов отношения между супругами расстроились и брак распался в 1992, после чего супруги жили раздельно, и завершился разводом в 1996, за год до смерти Дианы. Официальной причиной расторжения брака были взаимные обвинения супругов в супружеской измене.» — по-моему вполне энциклопедично. И кстати я бы за одно заменил слово «друг» в фразе «…вместе со своим другом Доди…» на более нейтральное, «попутчик» например. Или вообще «…вместе с Доди…» — «друг» в данном контексте не представляется мне нейтральным словом. А если кому интересно, пусть напишет отдельную статью про додиков и камил, хотя все это будут сплетни вместо энциклопедии.Serg 21:18, 20 ноября 2008 (UTC)
«Теории заговора» как обычно высмеяны, и даже не упомянуты. Почему бы не сделать хотя бы краткий их перечень? Например, будучи в Лондоне, от МНОГИХ ПРОСТЫХ ЛЮДЕЙ слышал одну и ту же легенду — Диана жива, её просто убрали с виду чтобы не портила британской монархии общую картину. Считаю что это необходимо упомянуть в статье. В общем, конечно «цойжив»… Но всё же.
В культуре
Можно добавить, что смерть Дианы — завязка фильма «Амели».5.2.42.246 15:41, 20 сентября 2014 (UTC)Михаил
А критика?
Не плохо бы добавить раздел.91.204.150.234 04:29, 21 мая 2018 (UTC)
